Im Anschluss an meinen kürzlichen Beitrag „WindSportTracker und Androids ‚Force Full GNSS Measurements‘“ über Geschwindigkeit und Genauigkeit habe ich einige meiner letzten Sessions überprüft und dabei festgestellt, dass bei zwei Gelegenheiten im letzten Jahr der Best 2s niedriger war als der Best 5s, wobei eine der beiden Abweichungen nicht unbedeutend war (-1,3 mph, -0,3 mph). Das hat mich zu der Frage veranlasst, ob es eine +/- Genauigkeit für diese Zahlen gibt oder ob es das Ergebnis von Ausreißern („Blip“-Datenpunkten) ist.
Vollständiger Haftungsausschluss:
Diese beiden Sessions waren schlecht, mit niedriger Geschwindigkeit, und es ist nicht unbedingt der Mühe wert, sie zu untersuchen.
Ich habe beide mit dem v15-Analyzer ausgeführt.
Ich windsurfe mit meinem Google Pixel 7a in einer wasserdichten Tasche, die zwischen meiner Schwimmweste und meinem Neoprenanzug steckt, offensichtlich ohne „klare Sicht zum Himmel“, außer bei der Bonaire-Session, die keinen Neoprenanzug erfordert, nur ein Sonnenshirt .
Dies geschah, bevor ich die {} Entwickleroptionen „Force full GNSS measurements“ des Android-Telefons kannte, also war sie AUS.
Ich gehe davon aus:
dass bei Duty Cycling der Best 2 auf den besten 2 & nur 2aufeinanderfolgendenDatenpunkten basiert,
dass bei Duty Cycling der Best 5 auf den besten ersten und letzten Datenpunkten basiert, die 5 Sekunden auseinanderliegen.
danke für die Screenshots. Wenn ich sie richtig lese, ist deine Avg planing speed höher als dein Best 2s, was nicht möglich sein sollte. Meinst du das?
Nur zur Klarstellung: Die Avg planing speed ist eine separate Metrik von Best 5s (die du unter Speed Details findest), daher können diese beiden durchaus unterschiedlich sein.
Wenn es das Problem zwischen Avg planing und Best 2s ist, dann ist es ein Bug in der Berechnung der Avg planing speed, nicht ein Problem mit deinen aufgezeichneten Daten. Könntest du mir die Originaldatei (Download → Original) für eine oder beide Sitzungen schicken? support@sunbits.de
So kann ich es nachvollziehen und die Berechnung korrigieren.
Danke für die Zusendung der Dateien, das hat die Fehlersuche erleichtert.
Ihre Planierungsphasen in diesen Sitzungen sind sehr kurz, meist nur wenige Sekunden lang. Das wirkt sich auf zwei Arten auf die Zahlen aus:
Die besten 10s und die besten 2s betrachten jedes Zeitfenster dieser Länge, unabhängig davon, ob Sie gerade planiert haben oder nicht. Bei sehr kurzen Planierungsstößen beinhalten diese Fenster langsamere Abschnitte.
Die durchschnittliche Planierung zählt nur die Zeit, die Sie tatsächlich planiert haben, sodass sie nicht durch langsamere Abschnitte nach unten gezogen wird.
Die Metriken werden auch geringfügig anders berechnet. Bei so kurzer Planierung können beide Effekte zusammen die besten 10s und sogar die besten 2s unter Ihre durchschnittliche Planiergeschwindigkeit drücken. An Ihrer Aufzeichnung ist nichts falsch. Es handelt sich um einen Grenzfall der Definition der Zahlen.
Da es verwirrend ist, wenn die besten 2s unter dem Planierdurchschnitt liegen, werde ich die Berechnung so anpassen, dass dies nicht mehr vorkommt.
.
